I couldn't care less.
... и полез в архив местных книг, я верил - ликбез велик, но
Проведя десять лет в пыли, понял, что себя искать бесполезно в них (с)
Проведя десять лет в пыли, понял, что себя искать бесполезно в них (с)
Прочитал “Тайну русского слова” Василия (Фазиля) Ирзабекова. Всегда интересно узнать мнение лингвиста о языке, вне зависимости от языка под вопросом и точки зрения.
В данном случае язык под вопросом - русский, а точка зрения в том, что русский язык свят, богоизбран и всячески должен быть охраняем от заимстований и жаргонизмов, его выхолащивающих.
Не в качеств спора, а герменевтики для, хочу оставить задать себе и товарищу Ирзабекову ряд вопросов относительно его книги:
1. Почему Святая именно Русь, однако Иисус родился не совсем здесь. Почему не Израиль и иврит, либо не арамейский язык, либо не Палестина, либо вообще не Тибет? Такое заявление делается априорно, без каких-либо объяснение унд предпосылок - мол, Святая Русь, и все тут. Потому что гладиолус. А не Азербайджан.
2. Далее писатьль делает вывод, что Бог - тоже русский … эммм… существо. Страница 96: “А теперь ответьте сами: если из превеликого множества детей наиболее похожими на Отца стали русские дети, то каковым должен называться Сам Отец их?” ОК гугл, а по каким критериям определяеся схожесть / богоподобность? Я понимаю, масса женщин преклонного возраста сразу же впадет в религиозный оргазм на тему “Ну а как же ж?” Однако же я, например, ни в чем не вижу избранность русского народа - он такой же пьющий, ленивый и вонючий, как и все остальные народы на этой планете. Точно так же богоизбранными могут быть австралийские пигмеи, но, за отсутствием у них собственного Ирзабекова вообще и концепта сверхсущества в частности, они об этом просто не смогли заявить. Далее, продолжая логику, - если моя дочка похожа на меня, то она есть мужик? Или я есть девочка?
3. Я верю в чудеса. Я верю в сверхсущество. Однако же, после ста страниц заявлений хотелось бы узнать, где плоды / свидетельства / знаки святости и избранности? Не, ну самом деле - не всякий китаец долетит до середины Днепра; разврат, разброд и шатание есть везде, куда ьы я ни приезжал, и наркотиками торгуют везде одинаково. Разве что в Колумбии кокс оптом чище.
4. Обобщая, дохристианский язык "плох и злобен", а вот христианский - вполне ок. Церковный старославянский - вообще цимес, а Кирилл и Мефодий просто душки. Автор советует нам вернуться к первоисточнику / первородному языку. Эмм... Религия понятна, но откуда такая изьирательлность? Почему тогда на самом деле не вернуться к тюркскому “вур-ай” вместо “ура”?
5. Для (как бы невзначай) доказательства избранности России приводится сравнение с Америкой на странице 105: “И не потому ли на глянцевой, незамутненной поверхности “лучшего из миров” нет-нет да и разорвется очередной зловонный гнойничок. Это и изощренные убийцы усыновленных зачем-то малышей, и малолетние расстрельщики собственных одноклассников.” Ну и там про скандал Левински-Клинтон тоже. То есть все плохие вещи проходят в США. А у нас их разве нет? Просто у нас их либо замалчивают, и кажется, что все норм, либо представляют как инцидент. У нас тоже взрывают метро, духовенство смиренно ездит по Мокве на Майбахах, а в деревнях царит повальное пьянство и мордобой. Так я могу заявить, что, коль скоро в США дела обстоят не лучше, чем у нас, - богоизбранники они. На 106 странице автор утверждает, что по некоему (неназванному) этногенетическому исследованию “первыми переселенцами были <…> в огромном количестве гомосексуалисты”. ОК, у меня вопрос - как дервним американским гомосексуалистов удалось наплодить столько потомства, что материал для этноГЕНЕТИЧЕСКОГО исследования остался? Либо они нашли тело древнеамериканского педераста, либо древнеамериканские педерасты нашли способ размножаться…
6. США, заявляет автор, “моложе нашего Большого Театра”. Неопровержимый факт. Но у них театральные труппы с Бродвея не побираются по корпоративам и не основывают “богопротивный comedy club”.
7. Судя по всему, автор переживает по поводу лермонтовской “немытой России”. И объясняет на странице 109 (и 110 потом), что во время фашистской оккупации Ставрополья молодые привлекательные женщины “сознательно уродовали себя, нацепляя н стройные тела грязные, рваные одежды, обстригая пышные косы и вымазывая сажей румяные лица”. Эммм… Ну, даже Алексею Кунгурову с его ядерной войной 18 века не пришло в голову предположить, что Лермонтов застал Вторую Мировую. Это во-первых. А во-вторых, по логике автора, во времена физической оккупации спасительным было быть немытым. Дык если мы в духовной оккупации, не стоит ли тогда быть "немытыми духовно”, а не физически? Если да, стоит, тогда “все идет по плану”, и переживать не о чем. Если нет, то отчего же немытая Россия со времен Лермонтова не помылась???
8. На странице 118 автор предлагает преподавателмя-предметникам “превратить каждый свой урок в урок Закона Божия”. Отличная идея, но как это будет отличаться от сталинской пропаганды? То есть инакомыслие недопустимо - либо Закон Божий на уроке труда, либо “низачет”. Далее приводятся цитаты Раушенбаха, Эйнштейна и Пастера на тему божественной природы бытия. ОК, но я хотел бы научиться у них теории вектоного движения, квантовой физики и микробиологии соответвенно. Вполне возможно, что Никола Тесла классно готовил, но мы же изучаем не поваренную книгу с его рецептами, а переменный ток… Далее товарищ Ирзабеков приводит имена Фарадея, Ома, Кулона, Ампера и Вольта в качестве пример “верующих христиан”. Парадоксально, но их же имена встречаются среди списков вольных камещиков разной степени посвящения. Есть повод задуматься.
В общем и целом, книга мне понравилась - узнал для себя много нового о связи древнерусских слов, о первоначальных старославянских корнях. Начал иначе относиться к мату.
Да и вообще приятно почитать человека, знающего то, про что он пишет. Хотелось бы пообщаться с ним лично и задать эти вопросы не в пустоту графомании, а в его мудрое бородатое лицо.
P.S.: Интересно, чем бы занимались лингвисты, награди нас Господь телепатией…
